当前位置: 首页 > 法院文化 > 法官文苑
以优化审判之招 破判后答疑之惑
作者:潘建兴  发布时间:2014-09-15 09:02:08 打印 字号: | |
  运用法治方式,准确把脉问诊“判后答疑”的症因,对症下药,才能破解当事人对裁判的可能疑惑,以群众看得见的方式彰显司法权威与公信。

  裁判作为厘清是非曲直的司法产品,除调解、撤诉之外,案件的判决多数情况下都不可能同时满足各方当事人的司法需求与期待,基于对案件审判的“合理怀疑”,自然就既成裁判向法院申请“判后答疑”,解开疑惑。深化司法改革之际,运用法治方式,准确把脉问诊“判后答疑”的症因,对症下药,才能破解当事人对裁判的可能疑惑,以群众看得见的方式彰显司法权威与公信。

  规范司法行为是消除当事人对审判“合理怀疑”的外因。司法行为是法院司法软实力的“名片”,时刻向公众展示着法院的形象。其实,当事人每次与司法打交道,都是对司法的一次实践检验,这就要求法院与法官规范司法待人接物;当事人基于对司法的信任寻求司法救济,这就需要从立案、审判、执行的每一个司法流程都要规范司法,让当事人在每一个司法行为中感受到法律的理性及人性的温暖。

  “门难进、脸难看、事难办”和“立案难、诉讼难、执行难”无疑是滋生当事人合理怀疑的温床,刺痛着“司法为民公正司法”的神经,也与规范司法行为格格不入;规范司法就是要让司法扎根群众,群众到法院来“门易进、脸易看、事易办”,为群众畅通便宜诉讼大门,确保执行到位,不打“法律白条”,让群众在每一次体验司法时都感受到法理与人情,司法唯有自觉铲除令当事人合理怀疑的根源才能更加亲民,更具公信。

  优化裁判说理是根除当事人对判后“合理怀疑”的内因。司法是权利表达、利益诉求及事实、证据、法律语境下相对封闭的理性平台和法治空间。裁判搭载着原告诉请、事实理由及被告的答辩及理由,负载着法庭查明的法律事实,承载着证据的评价及运用,满载着法院的辨法析理及司法裁判结果。

  一个优秀的裁判应同时具备逻辑性、针对性、充分性、正当性的标准,即是裁判要针对当事人的请求说理并回应对方当事人的抗辩理由,对案件事实透彻说理,对证据分析评价充分,对非法证据排除规则说理得当,区别举证负担和义务一目了然,根据法律关系分析进行准确定性,并注重相关的法律适用,力求法律效果和社会效果的统一。这就要求法官充分而准确地申明其裁判主旨和理由,综合运用法律与其他学科知识为所要解决的问题提供法律支撑,在逻辑规则的指导下,通过演绎、类比等逻辑推理,逐步展开案件的基本脉络,阐明适用法律的主要理由,水到渠成形成裁判结果,从根本上铲除隐藏在裁判中的“合理怀疑”根源。

  司法只有不断优化审判,不断规范司法行为和加强裁判辨法析理,才能不断通过法治方式减缩“判后答疑”,最终更趋接近“通过每一个案件的审理,来积累司法机关的公信力,来维护和实现社会的公平正义”的既定目标。
来源:重庆五中院
责任编辑:渝五宣