当前位置: 首页 > 新闻中心 > 案件时讯
没按期还按揭开走车 卖方无权占有当赔偿
作者:郝绍彬 刘 义  发布时间:2015-03-20 13:25:53 打印 字号: | |

    按揭购买车辆,未如期偿还银行按揭款,所购车辆被卖方开走,买方起诉卖方返还车辆并赔偿损失,能否得到支持?重庆市綦江区人民法院日前对此纠纷作出一审判决,卖方返还买方车辆,且按50元每日向买方支付从开走车辆之日起至将汽车交付买方之日止计算的赔偿金。

    张某于2011年4月向万盛某汽车销售公司以按揭方式购买了长城牌小型汽车一辆。2011年4月11日,张某与银行签订了《个人消费借款合同》和《个人消费借款抵押合同》,同日,张某和万盛某汽车销售公司签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》,万盛某汽车销售公司为张某提供贷款担保。

    张某从2011年4月开始向银行支付按揭款,还款过程中出现了2012年4、5月及2013年4月未按期还按揭款情况。

    2013年9月24日,万盛某汽车销售公司工作人员将张某所有的涉案车辆开回公司停放并实际占有至今。当晚,张某报案称其所有的车辆被抢走。

    截止2014年5月30日,张某已付清购车按揭款本金及利息。

    经张某多次要求返还车辆未果,诉至法院请求销售公司立即返还所购车辆并按150元每日支付从开走车辆之日起至将汽车交付原告之日止计算的赔偿金。

    被告辨称,双方纠纷应属于汽车消费贷款服务暨委托担保合同纠纷,不是侵权纠纷;原告逾期还款在先,被告系按照合同留置车辆,故不同意原告的全部诉讼请求。

    法院审理后认为,机动车物权的设立已作登记的,登记的权利人在法律上推定为真正的权利人,张某系适格的返还原物请求权人。双方确认万盛某汽车销售公司自2013年9月24日起至今实际占有诉争车辆的事实。被告依据担保合同留置本案车辆的理由不构成其返还车辆的免责事由。

    本案车辆系自用非营运车辆,原告购买车辆的目的在于缩减在途时间,提高生产、生活效率。被告无权占有车辆的事实,实际侵害了原告作为所有权人对车辆的完全占有、使用、处分的权利,一定程度增加了原告生产、生活替代交通工具合理费用支出,应认定原告的损害实际存在。

    至于具体赔偿金额,原告主张每日按150元计算损失,确为过高。结合本案原告事实上存在的逾期还款行为,法院酌情认定以每日50元为标准,自2013年9月25日起计算至被告将诉争车辆返还原告之日止。

    据此,法院遂作出上述判决。

来源:重庆五中院 綦江法院
责任编辑:渝五宣