当前位置: 首页 > 新闻中心 > 案件时讯
隐匿转帐真实原因 虚构法律关系起诉被驳
作者:郝绍彬 刘德宝  发布时间:2015-12-02 13:26:03 打印 字号: | |

     房地产开发商以失误支付500万元,导致不当得利为由,起诉合作伙伴试图追回投资款,法院对此是否支持?重庆市第五中级法院日前对此纠纷作出二审判决,认定该转帐基于其他法律关系,并非无合法依据的错误给付,不构成不当得利,判决驳回原告的诉讼请求。

    重庆某房地产开发有限责任公司(以下简称房地产公司)与第三人签订《联合开发框架协议》与其联合开发某地块。协议签订后,第三人按合同约定向房地产公司支付了500万元后因资金不足,通过他人与重庆某商贸有限公司(以下简称商贸公司)取得联系,提出借款要求。

    商贸公司拒绝第三人的借款要求,与第三人在房地产公司协助下到某地块现场进行查勘后,商贸公司与第三人就联合开发某地块事宜达成意向性协议,即由商贸公司先向房地产公司支付500万元,再具体讨论各方的权利义务。其后,商贸公司以自己的名义向房地产公司支付了500万元。

    商贸公司与第三人经过多次协商仍未能就联合开发达成一致性意见,现该地块的相关权利仍登记在房地产公司名下。

     商贸公司诉称,误将本应支付给其他公司的500万元现金打入房地产公司账户。房地产公司辩称,对方支付该款项之时已经明确知道款项用途,收取该笔费用有合法依据。

    一审法院认为,商贸公司支付的500万元是其为了获取参与某地块的联合开发的资格而支付的费用,如其最终加入某地块的联合开发,该费用应充作合同价款,若其最终未能加入联合开发,该费用应予以退还。房地产公司收取商贸公司支付的500万元失去了合法依据,应予以返还,遂一审判决房地产公司返还商贸公司500万元。

    房地产公司不服一审判决,上诉至重庆市第五中级人民法院。

    重庆五中法院审理后认为,房地产公司收取商贸公司500万元款项是基于其他法律关系,并非无合法依据的错误给付,因此其不构成不当得利,不当得利纠纷案应该就此终结。

    当事人违背基本事实臆造基本法律关系,以错误给付为由起诉不当得利,减轻其举证责任,加重对方证明责任的行为,属于诉讼不诚信行为。

    据此,重庆五中院遂撤销一审判决,改判驳回重庆某商贸有限公司的诉讼请求。

    【法官说法】依据其他民事法律关系收取的款项并非没有合法依据

   《民法通则》第九十二条规定,没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。

    据重庆五中院主审法官胡智勇介绍,该案综合房地产公司举示的大量证据,可以认定商贸公司支付500万元是基于双方的合同约定。商贸公司支付500万元给房地产公司,是因为其已加入到某一特定合同法律关系之中。商贸公司的打款凭据本身也载明了用途,因此其主张支付错误与客观事实不符。房地产公司收取诉争款项的行为本身是依据其他民事法律关系,并非没有合法依据。因其他法律关系产生的权利义务,应当另案进行全面审理才能得出正确的结论。

    原告违背基本事实臆造基本法律关系,以错误给付导致不当得利为由起诉,意图减轻其应当负担的证明责任,不当加重对方的证明责任,有不当规避某种法律风险之嫌,不符合诉讼诚信原则。

来源:重庆五中院
责任编辑:渝五宣