当前位置: 首页 > 法律实务 > 学术探讨
缺席案件当庭增加、变更诉讼请求的不应支持
----兼谈对《民诉法司法解释》232条的理解
作者:黄国斌  发布时间:2017-05-03 09:08:22 打印 字号: | |

【案情】

原告某银行起诉被告刘某要求其偿还借款本金230万元并支付利息、罚息至本金付清为止;担保人李某、侯某、张某三人对上述付款义务承担连带责任。案件依法缺席审理,在庭审过程中,原告某银行当庭增加诉讼请求,要求被告承担律师代理费50000元。

【分歧】

对于本案,合议庭有两种不同意见。

一种意见认为只要是法庭辩论终结前提出,应当予以准许。

第二种意见认为,原告增加诉讼请求应当在举证期限内提出,原则上不应同意原告当庭增加诉讼请求。无论对原告还是被告刘某、李某、侯某、张某都是公平的,因为被告就是针对原告的起诉状进行的准备,如果原告坚持增加诉讼请求,应重新进行公告,从程序上推定被告知晓原告的诉讼请求,同时,新增加的公告费等支出,应由原告自行承担。

【评析】

笔者同意第二种意见,理由如下:

1.增加、变更诉讼请求,应在举证期届满前提出。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第232条规定:在案件受理后,法庭辩论结束前,原告增加诉讼请求,被告提出反诉,第三人提出与本案有关的诉讼请求,可以合并审理的,人民法院应当合并审理。这一规定,与1992年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》没有变化。但2001年12月21日公布的《民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定:当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的,应当在举证期限届满前提出。从以上法律规定看,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第232条规定是沿用了1992年《民诉意见》156条的规定,三部规定均是最高人民法院的司法解释,效力等级相同,依据新法优于旧法的原则,增加、变更诉讼请求的时限应当适用《证据规定》的规定,即增加、变更诉讼请求,应在举证期届满前提出,尤其是审理被告下落不明的案件是更应如此。

《证据规定》之所以规定原告须在举证期限内增加、变更诉讼请求,主要是为了保障原告方的举证权和被告方的质证权,防止当事人对其主张在举证期限内未能提供证据或进行充分有效质证,要承担其主张不能成立的法律后果进而造成诉讼障碍,同时也有利于提高办案效率。试想一下,某某银行原告当庭增加诉讼请求,要求被告承担律师代理费50000元,如果到庭的被告不提出异议,或者是被告全部缺席未到庭,法庭直接开庭审理,判决结果就是被告拿到手的起诉状副本上没有承担律师费的这一项诉讼请求,但判决书中却增加了这一项内容,这在程序上是严重违法的。其次,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第139条规定:公告送达起诉状或者上诉状副本的,应当说明起诉或者上诉要点,受送达人答辩期限及逾期不答辩的法律后果。也就是说,被告有权知晓原告的诉讼请求,法院从程序上也应该保证被告的知情权。

问题就在这里,如果允许原告当庭增加诉讼请求,意味着对新的诉讼请求应当以公告的方式再次让被告知晓,案件必然不能在原定时间开庭,到庭当事人尤其是从外地请假回来参加诉讼的当事人的交通费、误工费谁来承担?当庭增加诉讼请求,算不算诉讼突袭呢?对诉讼突袭,法律历来是不予主张的。

2.当庭增加诉讼请求对被告不利。

实践中,有些案件中,被告对应该提出的案件事实是没有争议的,这种情况下应该当庭增加诉讼请求是没有多大问题的,尤其是原、被告双方同时到庭的情况下,法庭可以当庭征求当事人的意见,对原告当庭增加的诉讼请求是否要求答辩期和举证期,如果被告同意一并处理的,不仅没有让当事人丧失证明权,反而减少了诉累,节约了诉讼成本,确实可行;但如果被告要求给予其新的举证期限,案件只能延期审理。比如法院在审理原告王芳诉被告韩雪梅民间借贷纠纷案件中,原告的起诉状上要求的是要求被告归还20万元借款,庭审中,原告当庭增加诉讼请求,要求被告归还借款24万元,理由是4万元的借条起诉时没能找到。

对此,被告当庭辩称原告起诉状上只要求归还20万元,因双方之间债务往来比较频繁,以前陆续归还的4万元收条未带在身上,对被告起诉状上陈述的20万元没有异议。庭审中承办法官要求原告解释为何未在举证期间增加诉讼请求,原告称其认为只要庭审没有结束,何时增加是自己的个人意思自治。

本案中,被告针对原告的诉讼请求进行准备是没有过错的,但对原告当庭增加的诉讼请求如果直接进行审理,不给被告重新举证的时限,案件对被告而言是不公平的,因为被告针对原告的诉讼请求进行答辩和准备反而可能承担举证不能的不利后果。

其次,被告从广东东莞请假回来应诉,就是因为原告当庭增加新的诉讼请求,被告就要再到法院来一次参加诉讼,先不说单位领导是否同意被告请假,就说多支出的几千元交通费、误工费该由谁承担?但如果是原告在举证期限内提出,法庭在开庭前是可以告知被告并征求其意见的,然后在决定开庭时间就不会出现这种突袭诉讼的情况。

如何有效的解决上述问题,笔者认为,对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第232条进行修改,简易改为:“原告增加诉讼请求,被告提出反诉的,应当在举证期限届满前提出”。这样不仅有利于原告及时行使自己的权利,提高诉讼效率,而且更有利于保护被告的诉讼权利,防止突袭诉讼,尤其是缺席审理的案件,更应从程序上保护被告的诉讼权利。同时,这一规定,也与《民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第三款“当事人变更诉讼请求的,人民法院应当重新指定举证期限”的要求相互适应。

来源:荣昌法院
责任编辑:渝五宣