当前位置: 首页 > 法律实务 > 案例发布
重庆某建筑工程有限公司与沈某某、张某某、代某某民间借贷再审审查案
作者:重庆五中院  发布时间:2020-07-30 09:39:28 打印 字号: | |

一、基本案情

2015年2月,沈某某、张某某与代某某分别签订两份《借款合同》,约定代某某向沈某某、张某某借款204万元 、45万元,借期分别为7个月和5个月。重庆某建筑工程有限公司(以下简称“建筑公司”)为上述两笔借款提供全责担保。后沈某某委托其妻子吴某某向代某某转款190万元、沈某某本人向代某某转款45万元。2015年11月,沈某某曾至某建筑公司办公地点要求该公司对代某某的上述借款承担保证责任。沈某某、张某某均认可吴某某转款的190万元及沈某某转款的45万元系二人的共同出借款。后代某某未按时还款,沈某某、张某某向重庆市南岸区人民法院提起诉讼,该院缺席审判分别作出(2017)渝0108民初4186、4194号民事判决,判决代某某分别以190万元和45万元为本金,按月利率2%为利率承担还款责任,建筑公司承担连带清偿责任。判决生效后,建筑公司不服,向重庆市第五中级人民法院申请再审。

二、裁判结果

重庆市第五中级人民法院经审查认为,一审判决建筑公司承担担保责任是因为该公司在案涉借款合同担保人处的签章行为,但该合同担保人加盖的印章系该公司所属项目部的“技术资料专用章”,且印章中明确标注“对外签订经济合同无效”。显然,该印章不能用于签订借款、担保等经济合同。关于出借人主张该公司某副总知晓并认可担保的理由,因缺乏事实和法律依据,不应采信,故该公司不应承担案涉借款的担保责任。裁定:(2017)渝0108民初4186、4194号民事案件由本院提审,再审期间,中止原判决的执行。重庆市第五中级人民法院再审审理后,作出民事判决,改判驳回沈某某、张某某要求建筑公司承担连带责任的诉讼请求。

三、典型意义

本案适用《中华人民共和国合同法》平等自愿的基本原则及《民法总则》中关于表见代理的相关规定,确定自然人作为合同相对方在与公司签订合同时亦应履行相应的审查义务,本案启动再审并改判建筑公司不承担担保责任,充分保障了民营企业的权利。

 

附:相关法律条文

    《中华人民共和国合同法》

第三条 合同当事人的法律地位平等,一方不得将自己的意志强加给另一方。

    《中华人民共和国民法总则》

第一百七十二条 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后,仍然实施代理行为,相对人有理由相信行为人有代理权的,代理行为有效。         


 
来源:重庆五中院
责任编辑:渝五宣