当前位置: 首页 > 法律实务 > 案例发布
重庆胖子天骄食品有限公司诉晋江市内坑镇婧宇调味品店、重庆老码头食品有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷案
作者:重庆五中院  发布时间:2020-07-30 10:23:49 打印 字号: | |

【裁判摘要】

“胖子”与“月半之子”两个商标的文字字形、读音及字数本不相同,容易识别,但被告在使用商标的过程中通过对汉字的排列变形、“之”字效果的弱化,使“月半之子”的整体视觉效果与“胖子”商标相似,易使相关公众产生混淆误认。在此基础上,通过相似的颜色、宣传语句、装饰图案及其布局,包装装潢的近似进一步强化了相关公众对商标的混淆,因此被告的行为构成商标侵权和不正当竞争。

【基本案情】

原告胖子公司分别享有第30类火锅佐料上第902855号,第30类醋、酱油、调味品、调味品(辣)、调味酱、糖、使用淀粉产品上第4107352号,第30类醋、酱油、糖、香辛料、茶、调味料、调味品、佐料(调味品)上第12503471号的“胖子”文字商标。胖子商标多次被评为“重庆市著名商标”,胖子系列产品获得过“重庆名牌产品证书”“最受消费者欢迎品牌”等荣誉。原告所生产的“胖子牌麻辣鱼”佐料在全国二十多个省市均有销售。原告享有专利号为ZL200930160342.X、ZL201430394474.X,名称为“包装袋”的外观设计专利。

2017年重庆市工商行政管理局九龙坡区分局对被告老码头公司办公和生产场所进行现场检查,责令其立即停止侵权行为,并作出如下处罚:1.没收、销毁158克装的塑料外包装袋17750个和桶装贴4641套,158克装“月半之子”麻辣鱼佐料9件(40袋/件),3.6公斤桶装“月半之子”麻辣鱼佐料13件(2桶/件);2.罚款3万元。

2017年12月14日,第12235041号“月半之子”商标在食品防腐盐、醋、酱油、调味料、胡椒、调味酱汁、豆酱(调味品)、鸡精(调味品)、味精商品上被宣告无效。

经比对,“月半之子”为“月半”与“之子”上下排列;其中“月、半、子”三个字为红色,之字为黄色,而底色亦为黄色,容易使相关的公众误认为“胖子”牌;而“月半之子”麻辣鱼佐料的装潢亦与原告的“胖子”牌麻辣鱼佐料近似。

【裁判结果】

重庆市第五中级人民法院经审理认为,被告生产的桶装麻辣鱼佐料及袋装麻辣鱼佐料标识中上下排列的“月半之子”四字因弱化了“之”字,会使相关公众认为是原告生产的“胖子”牌产品,属于在同一种商品上使用与原告注册商标相同的商标,容易导致混淆的情形,构成商标侵权。被告的包装桶及包装袋的装潢,在主要颜色、文字及其排列方式、宣传语句、装饰图案及其布局上与原告的装潢在视觉上基本无差别,足以使相关公众对其来源产生误认,构成不正当竞争行为,遂判决:一、被告婧宇调味品店停止销售被告老码头公司生产的涉案侵权产品;二、被告老码头公司停止生产、销售涉案侵犯“胖子”商标权的产品;三、被告老码头公司停止使用与原告胖子公司胖子牌麻辣鱼近似装潢的不正当竞争行为;四、被告婧宇调味品店赔偿原告胖子公司经济损失及合理开支共计2万元;五、被告老码头公司赔偿原告胖子公司经济损失及合理开支共计10万元;六、驳回原告胖子公司的其他诉讼请求。婧宇调味品店、老码头公司不服一审判决,提起上诉。重庆高院驳回上诉,维持原判。

【典型意义】 

判断文字商标的近似,既可在注册时,也可在使用中。获得注册的商标在使用过程中更能体现商标权人的主观故意,外包装装潢也是如此。原、被告系同在一个城市生产相同产品的民营企业,在“胖子”牌产品的知名度高于“月半之子”的情况下,可以认定被告公司恶意注册商标、“傍名牌、搭便车”,且故意实施了混淆行为。这既有违商业道德,也与社会核心价值观不符。本案的裁判还体现了司法对营商环境改善的积极作用。


 
来源:重庆五中院
责任编辑:渝五宣