当前位置: 首页 > 法律实务 > 案例发布
王斌与重庆小而美科技有限公司特许经营合同纠纷案
作者:重庆五中院  发布时间:2020-07-30 10:25:13 打印 字号: | |

【裁判摘要】

商业特许经营管理条例第十二条规定,特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定,被特许人在特许经营合同订立后一定期限内,可以单方解除合同。该条规定的本意是为了规制投资冲动而赋予被特许人的冷静期。因此,即使双方在特许经营合同中未就被特许人的单方解除权进行约定,被特许人亦享有在合理期限内的单方解除权,但被特许人的单方解除权应在合理期限内且未实际使用特许人经营资源的情况下行使。

【基本案情】  

被告小而美科技公司作为京东授权的线下“京东服务+”品牌服务管理发展商,与原告王斌签订《“ 京东服务+”授权品牌服务管理合作合同》,允许原告使用“京东服务+”的商标,合同还约定品牌服务管理有效期为3年,品牌服务管理费用为6万元。原告认为,双方在签订合同时“京东服务+”并不是注册商标,被告隐瞒该事实,欺骗原告签订合同,构成欺诈;双方签订的合同是由被告单方提供的,合同第八条只约定被告享有单方解除权,没有约定原告享有单方解除的权利,权利义务明显不对等,显失公平。原告根据合同法的相关规定,以显失公平为由请求变更或者撤销合同,并赔偿原告的损失。

【裁判结果】

重庆市第五中级人民法院经审理认为,合同签订后被告向原告提供“京东服务+”、“京东维修”的标准LOGO,原告自行设计、制作、安装在门头、灯箱上,合同中并未明确约定“京东服务+”为注册商标,结合“京东服务+”标识由京东360度公司已于2018年5月2日向商标局申请注册,于2019年4月21日核准注册,并授权被告使用该商标,因此对原告主张被告未披露“京东服务+”不是注册商标构成欺诈的主张不予支持。

关于原告认为被告在合同中没有约定原告享有单方解除权显失公平的问题。根据商业特许经营管理条例第十二条规定,特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定,被特许人在特许经营合同中订立后一定期限内,可以单方解除合同。双方在特许经营合同中未就被特许人的单方解除权进行约定,被特许人亦享有在合理期限内的单方解除权,但被特许人的单方解除权应在合理期限内且未实际使用特许人经营资源的情况下行使。本案中,双方于2018年8月9日签订合同直到起诉之日(2019年6月10日),原告一直都在使用“京东服务+”标识和被告的经营资源,故对原告认为被告在合同中未约定其享有单方解除权显失公平的主张不予支持。综上,原告的诉讼请求不能成立,判决驳回其诉讼请求。

【典型意义】 

合同是分配风险的重要方式。当事人应该事前仔细考量签订及履行合同的后果。作为特许经营合同,商业特许经营管理条例第十二条还赋予被特许人在签订合同后一段时间的冷静期。因此,即使双方未约定被特许人的单方解除权,但被特许人可以在合理期限内且未实际使用特许人的经营资源的情况下行使该权利。该案提示,作为一种商业模式,在被特许人掌握信息相对有限的前提下更应当注意合同条款约定的内容,防范和合理化解经营风险。


 
来源:重庆五中院
责任编辑:渝五宣